Cervantes-Jiménez
& León-Castañeda
Impuesto
sobre la renta y crecimiento económico en México. Un
modelo de equilibrio general aplicado dinámico
Miguel
Cervantes-Jiménez,
a
& José Eduardo León-Castañeda
a
a
Universidad
Nacional Autónoma de México, México
Recibido:
16/09/2020 Aceptado: 09/12/2020 Publicado: 03/01/2021
-
Citar
como:
Cervantes-Jiménez,
M. & León-Castañeda, J.E. (2020). Impuesto
sobre la renta y crecimiento económico en México.
Un modelo de equilibrio general aplicado dinámico.
Veritas
& Research,
2(2), 143–154.
|
Resumen
El
objetivo del artículo es cuantificar el efecto en las
principales variables macroeconómicas mexicanas ante la
modificación de la tasa del Impuesto Sobre la Renta (ISR) en
el año 2010, cuando subió de 28 a 30%, mediante un
modelo de equilibrio general aplicado dinámico. El estudio se
calibró en el año 2009, el año de la reforma
fiscal, y los contrafactuales de las variables macroeconómicas
se calcularon del año 2010 al 2015. El alza de la tasa de ISR
disminuyó el Producto Interno Bruto (PIB), el consumo
privado, el empleo, las importaciones y exportaciones (sin afectar
el saldo de la balanza comercial); en contraste, aumentó
simétricamente los ingresos y el gasto de gobierno (sin
incurrir en déficit fiscal), lo que elevó la
participación de los ingresos tributarios en el PIB. Para
determinar la senda de la inversión se asumió un
crecimiento de 4% (tasa observada promedio alrededor de 2009), lo
que incidió en el crecimiento de la acumulación de
capital, pero moderadamente. El alza de impuestos amplió la
participación del gobierno, pero las distorsiones tributarias
desincentivaron la toma de decisiones de los agentes económicos.
Cuando el propósito es el crecimiento económico, lo
conveniente es fomentar la inversión.
Palabras
Clave:
hacienda,
impuestos, tributación, crecimiento, modelo de equilibrio
general aplicado dinámico
Income
tax and economic growth in Mexico. A dynamic applied general
equilibrium model
Abstract
The
object of the article is to quantify the effect on the main Mexican
macroeconomic variables in the face of the modification of the
Income Tax (ISR) rate in 2010, when it rose from 28 to 30%, through
a dynamic applied general balance model. The study was calibrated in
2009, the year of the tax reform, and the counterfactual of the
macroeconomic variables were calculated from 2010 to 2015. The rise
in the SRI rate, decreased the Gross Domestic Product (GDP), private
consumption, employment and imports and exports (without affecting
the trade balance); in contrast, it symmetrically increased
government revenues and expenditures (without incurring in fiscal
deficit), which increased the share of tax revenues in GDP. To
determine the path of investment it was assumed that it would grow
at 4% (average rate observed around 2009), which affected the growth
of capital accumulation, but moderately. Tax increases increase
government participation, but tax distortions discourage economic
agents from making decisions. When the purpose is economic growth,
it is convenient to encourage investment
Keywords:
treasury,
tax,
taxation, growth, dynamic applied general equilibrium model
Imposto
de renda e crescimento econômico no México. Um modelo
de equilíbrio geral aplicado dinâmico
Resumo
O
objetivo do artigo é quantificar o efeito sobre as principais
variáveis macroeconômicas mexicanas antes da
modificação da alíquota do Imposto de Renda
(ISR) em 2010, quando passou de 28 para 30%, utilizando um modelo de
equilíbrio geral dinâmico aplicado. O estudo foi
calibrado em 2009, ano da reforma tributária, e os
contrafactuais das variáveis macroeconômicas foram
calculados de 2010 a 2015. A elevação da alíquota
do imposto de renda diminuiu o Produto Interno Bruto (PIB), o
consumo privado , emprego, importação e exportação
(sem afetar a balança comercial); Em contraste, as receitas e
despesas do governo aumentaram simetricamente (sem incorrer em
déficit fiscal), o que aumentou a participação
das receitas fiscais no PIB. Para determinar a trajetória de
investimento, foi assumido um crescimento de 4% (taxa média
observada em torno de 2009), o que teve um impacto moderado no
crescimento da acumulação de capital. O aumento de
impostos ampliou a participação do governo, mas as
distorções tributárias desestimularam a tomada
de decisões dos agentes econômicos. Quando o objetivo é
o crescimento econômico, é conveniente estimular o
investimento.
Palavras-chave:
finanças,
impostos, tributação, crescimento, modelo de
equilíbrio geral aplicado dinâmico
Introducción
Antes
de la reforma tributaria de 2013 en México, la recaudación
por impuestos no superaba la participación de 10% respecto
del PIB, a pesar de múltiples reformas y misceláneas
fiscales, tal como lo mencionan Tello y Hernández, con datos
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP), quienes concluyeron que los ingresos tributarios habían
representado entre el 9 % y el 12% del PIB de México y que
“el
estancamiento de la carga tributaria ha significado que el
equilibrio en las finanzas públicas de los últimos
años, se haya logrado principalmente mediante la contención
del gasto público, particularmente el de inversión”
(2010, p. 37).
Cabe señalar que la inversión es un determinante
relevante en la teoría del crecimiento económico [CITATION Cer16 \t \l 3082 ].
Para
simular los efectos de políticas tributarias de impuestos
lineales diversos autores han adoptado los modelos de equilibrio
general aplicado (MEGA), es el caso de Seldon y Boyd[CITATION Sel96 \n \t \l 2058 ],
González y Pijoan-Mas[CITATION Gon05 \n \t \l 2058 ],
Jacobs, de Mooij y KeesFolmer[CITATION Jac07 \n \t \l 2058 ],
Cassou y Lansing[CITATION Cas00 \n \t \l 2058 ]
en Estados Unidos;
Cajner, Grobovšek y Kozamernik[CITATION Caj06 \n \t \l 2058 ]
en Eslovenia,
Peichl [CITATION Pei08 \n \t \l 2058 ]
y
[CITATION Pei09 \n \t \l 2058 ]
en Europa del Oeste,
Cardenete [ CITATION Man09 \n \t \l 2058 ]
en España,
Pardo [ CITATION Oli06 \n \t \l 2058 ]
en Colombia,
Ru-Min [CITATION RuM041 \n \t \l 2058 ]
en
Taiwán y Mardones [CITATION Mar10 \n \t \l 2058 ]
en Chile.
En México se identifican los modelos estáticos de
Serra-Puche[CITATION Ser81 \n \t \l 2058 ],
Kehoe y Serra-Puche
[CITATION Keh83 \n \t \l 3082 ],
Sobarzo
[CITATION Sob04 \n \t \l 2058 ]
y[CITATION Sob09 \n \t \l 3082 ];
Márquez[CITATION Már10 \n \t \l 2058 ];
Márquez-Peña[CITATION Már101 \n \t \l 2058 ]
y
Cervantes [CITATION Cer \n \t \l 2058 ].
En
este marco, el objetivo del artículo es cuantificar el efecto
en las principales variables macroeconómicas mexicanas ante
la modificación de la tasa del Impuesto Sobre la Renta (ISR)
en el año 2010 cuando subió de 28% a 30%, mediante un
modelo de equilibrio general aplicado dinámico para la
orientación de la política pública.
Revisión
de la literatura
Diversas
investigaciones han modelado los efectos de reformas fiscales de un
impuesto único (menor a la tasa vigente) con MEGA, entre
ellas: Seldon y Boyd[CITATION Sel96 \n \t \l 2058 ],
González y Pijoan-Mas[CITATION Gon05 \n \t \l 2058 ]
en España;
Jacobs, de Mooij y Folmer[CITATION Jac07 \n \t \l 2058 ]
en Holanda;
Cassou y Lansing[CITATION Cas00 \n \t \l 2058 ]
en Estados Unidos, Cajner,
Grobovšek y Kozamernik[CITATION Caj06 \n \t \l 2058 ]
en Eslovenia, Peichl
[CITATION Pei08 \n \t \l 2058 ]
en Europa del Este y
[CITATION Pei09 \n \t \l 2058 ]
en
Alemania. Los resultados de sus contrafactuales concluyeron, en lo
general, que la implantación de un impuesto lineal único
o con variantes, con una tasa impositiva menor a la vigente causó
el aumento del ingreso, del consumo, de la inversión y elevó
la utilización de los factores de la producción
capital y trabajo.
Otros
autores han modelado diferentes reformas impositivas a través
de MEGAD, es el caso de Cardenete [ CITATION Man09 \n \t \l 2058 ]
en España, Pardo [ CITATION Oli06 \n \t \l 2058 ]
en Colombia, Ru-Min
[CITATION RuM041 \n \t \l 2058 ]
en Taiwán
y Mardones [CITATION Mar10 \n \t \l 2058 ]
en Chile; cuyos
resultados, en lo común, indican que dinamizar la económica
requiere de tasas impositivas bajas en impuestos directos e
indirectos.
En
México, se cuentan con algunas investigaciones que han
analizado diversas reformas tributarias. Serra-Puche [CITATION Ser81 \n \t \l 2058 ]
evaluó una reforma fiscal que sustituyo el impuesto sobre
ingresos mercantiles por el impuesto
al valor agregado (IVA), los resultados del trabajo indican un
aumento en la demanda de los bienes que usan el trabajo en forma
intensiva y un incremento en los precios de los productores. Kehoe y
Serra-Puche [CITATION Keh83 \n \t \l 2058 ]
evaluaron la reforma fiscal de 1980 en donde se agregó el
Impuesto al Valor Agregado;
los resultados del modelo realizado indicaban que esta reforma
provocaría una caída en los ingresos fiscales, un
aumento del déficit fiscal y una mejora en el bienestar de
los sectores de ingresos más bajos. Sobarzo [CITATION Sob04 \n \t \l 2058 ]
analizó la reforma fiscal enfocada en la generalización
de IVA en alimentos y medicinas;
encontrando que la eliminación de la tasa cero de IVA no
elimina la dependencia a mediano y largo plazo que tiene el gobierno
sobre los ingresos petroleros. El mismo Sobarzo [CITATION Sob09 \n \t \l 2058 ]
estudió la reforma fiscal enfocada a la evaluación de
la aplicación del Impuesto
Especial a Tasa Única (IETU), los resultados del ejercicio
realizado mostraron que la aplicación del IETU compensa la
caída en los ingresos provenientes de la venta de petróleo.
Marquez[CITATION Már10 \n \t \l 2058 ],
realizó
un MEGA para observar los efectos de la política fiscal
propuesta en 2011 por el Partido Revolucionario Institucional (PRI),
en la que se propuso reducir la tasa de impuestos al ingreso de 30%
a 25% con una tasa fija de IVA en 12% en todos los productos y
servicios, exceptuando alimentos y medicinas que solo se proponía
gravar en el noveno y décimo decil; encontró que la
reducción en las tasas impositivas incrementó el
ingreso de los hogares y el ahorro hasta en un 20%, pero con una
reducción en el consumo de capital por parte de las empresas.
Marquez
[CITATION Már101 \n \t \l 2058 ]
también
desarrolló un MEGA para la economía mexicana de la
propuesta de reforma impositiva en el año 2001, en la que se
gravó con una tasa del 15% a alimentos, medicinas, servicios
de educación, prensa y editoriales, acompañados con la
creación de un subsidio para los tres primeros deciles de la
población para proteger a la población de menores
ingresos, los resultados del modelo sugirieron que la aplicación
de un IVA generalizado representaría aproximadamente 93 mil
millones de pesos adicionales al presupuesto de ingreso del gobierno
y de los cuales poco más de 11 mil millones de pesos tendrían
que destinarse para compensar la pérdida de bienestar en los
hogares. Finalmente, Montesinos y Cervantes [CITATION Mon14 \n \t \l 2058 ]
presentaron
un metaanálisis de los MEGA que modelaron reformas fiscales.
Metodología
La
reforma impositiva que entró en Vigor en el año 2010
acrecentó
la tasa de ISR de 28% a 30%. Además, la reforma incluyó
el incremento en la tasa de IVA de 15 a 16% y en zonas fronterizas
al 11%; el Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE) se
incrementó de 2% a 3% sobre depósitos de 15 mil pesos
en adelante y se redujeron los subsidios agrícolas de 32 a
25%.
La
debilidad en el crecimiento del PIB es manifestación de la
reducida productividad de los factores en algunos de los sectores,
lo cual merma la capacidad de expansión no solo del producto
sino también de los salarios y de la contratación
formal del factor trabajo. La producción es creada por los
factores reales, hogares y empresas que se interrelacionan en un
marco legal, en donde las modificaciones fiscales son restricciones
que los agentes incorporan en su toma de decisiones (Cervantes &
León, 2014).
Un
MEGAD refleja las decisiones colectivas de individuos racionales
sobre un rango de variables que relacionan tanto el presente como el
futuro. Estas condiciones de optimización individuales son
coordinadas a través de los mercados. “Shoven
y Whalley definen a los Modelos de Equilibrio General Aplicado
(MEGA) de la siguiente forma: Un MEGA representa la evolución
desde la estructura de equilibrio general walrasiano, que representa
en forma abstracta la economía, hacia un modelo realista de
ésta” (Sánchez, 2004, p. 7).
Por
su parte, Dervis, De Melo y Robinson resaltaron la formalización
y resolución matemática en su definición de
modelo de equilibrio general: “Modelos
Matemáticos que incorporan las relaciones fundamentales del
equilibrio general entre la estructura de producción, el
ingreso de varios grupos, y los patrones de la demanda”
(O’Ryan, de Miguel & Miller, 2000, p. 6).
Los
MEGA de tipo dinámicos o de varios periodos generan una senda
temporal de las variables del modelo y suelen clasificarse en
modelos multiperiodo (discreto) y de optimización dinámica
(continuo). (Cervantes & León, 2014).
En
este artículo se utilizó un modelo multiperiodo, en el
que se resuelve el modelo intra-periodo con la modificación
de la variable inversión; en palabras de Mardones: “El
módulo ‘entre-períodos’ actualiza el
capital total (inversión) de la economía conformado
por capital del año anterior menos la depreciación,
capital nuevo (inversión) y una tasa de ajuste exógena”
(2010, p. 254).
Hosoe
(2004), supone que la empresa j-ésima
combina los factores de la producción, trabajo y capital, con
los insumos intermedios. En la primera etapa el valor agregado es
generado por el trabajo y el capital. La ecuación 1 muestra
que la empresa j-ésima
maximiza el beneficio del valor agregado (
)
[el ingreso total del valor agregado (precio por valor agregado: pjY
Yj)
menos el costo total del uso de factores de la producción
(precio por la cantidad del factor de la producción: rh
Fhj)],
sujeto a la tecnología representada por una función de
producción tipo Cobb-Douglas [en donde bj
es el parámetro de escala y
es la proporción del parámetro de la función de
producción o elasticidad producto del factor h-ésimo
(
)].
(1)
Lo
que determina la demanda óptima de los factores de la
producción, ecuación 2.
(2)
En
la segunda etapa, la producción doméstica se realiza
al adicionar el valor agregado con los insumos intermedios. La
ecuación 3 expresa que empresa j-ésima
maximiza el beneficio de la producción doméstica (
)
[ingreso total de la producción doméstica (precio de
oferta del bien por la producción doméstica: pisZj)
menos el costo total del valor agregado de los factores de la
producción (pjy
Yj)
menos el costo total de los insumos intermedios (precio por la
cantidad del insumo intermedio: (
piq
Xij)]
sujeto a la tecnología representada por una función de
producción tipo Leontief (de factores fijos y homogénea
de grado uno).
(3)
La
solución del problema de maximización del beneficio de
la producción doméstica arroja la cantidad óptima
de insumos intermedios y de valor agregado, ecuaciones 4 y 5,
respectivamente:
(4)
(5)
En
donde axij
es el coeficiente de requerimientos mínimos del insumo
intermedio i-ésimo ocupado por la empresa j-ésima por
una unidad de producción doméstica, y ayj
es el coeficiente de requerimientos mínimos de valor agregado
de la empresa j-ésima por una unidad de producción
doméstica.
Para
evaluar la solución, en el problema de maximización de
beneficio se utiliza la ecuación 6.
(6)
Por
tratarse de factores fijos el costo se transforma y el beneficio se
representa por la ecuación 7.
(7)
En
donde el precio de oferta de la mercancía j-ésima
es igual a la ecuación 8.
(8)
Por
otra parte, el gasto en inversión (Xi,tV)
es
igual al ahorro privado (Sl)
más el ahorro del gobierno (SG)
más el ahorro externo en moneda local (
)
(
es el tipo de cambio directo). La función inversión se
representa por la ecuación 9.
(9)
En
la cual:
es la proporción del gasto de inversión de la
mercancía i-ésima
(
)
y que se va a modificar en el tiempo;
representa la tasa de crecimiento de la inversión (para el
presente trabajo, se ocupó una tasa de 4% que representa la
tasa media de crecimiento de la inversión en México en
el periodo 2008-2012); Piq
es el precio de la mercancía i-ésima.
El
ahorro total es la suma del ahorro privado (S)
el ahorro público (SG)
y el ahorro externo (S
f).
Asimismo, el ahorro privado es una proporción (ss)
del ingreso de los factores (precio por cantidad del factor de la
producción: rh
FFh),
definido por la ecuación 10.
(10)
El
ahorro público (Sg)
se genera como una proporción del conjunto de ingresos
tributarios, lo que se muestra en la ecuación 11.
(11)
En
la que ssg
es la proporción del ahorro público respecto del
ingreso de gobierno;
son los ingresos tributarios de impuestos indirectos de la mercancía
i-ésima;
son los ingresos tributarios de la importación de la
mercancía i-ésima,
y Td
son los ingresos tributarios provenientes de impuestos directos.
En
el comercio internacional se supone que la economía es
pequeña y tomadora de precios. El precio de la mercancía
exportada i-ésima
en moneda local (Pie),
como se aprecia en la ecuación 12, es igual al tipo de cambio
directo (
)
multiplicado por el precio de exportación de la mercancía
i-ésima
expresada en términos de moneda extranjera (PiWe).
(12)
El
precio de la mercancía importada i-ésima
en moneda local (Pim),
como en la ecuación 13, es igual al tipo de cambio directo
multiplicado por el precio de la mercancía importada en
moneda extranjera (PiWm).
(13)
La
balanza de pagos, como representa la ecuación 14, se expresa
por la igualdad entre la suma del valor de las exportaciones en
moneda extranjera de la mercancía i-ésima
más el ahorro externo en moneda extranjera, igual al
sumatorio del valor de las importaciones en moneda extranjera de la
mercancía i-ésima.
(14)
El
modelo de economía abierta supone imperfecta sustituibilidad
entre las importaciones y los bienes domésticos, incluso en
una misma categoría. Así, las importaciones (M)
y los bienes domésticos (D)
se agregan en un bien compuesto (Q)
utilizando el supuesto Armington. La ecuación 15 plantea el
problema de maximización del beneficio del bien compuesto
i-ésimo
(ingreso total del bien compuesto menos el costo de las
importaciones menos el costo de los bienes domésticos) sujeto
a una función de elasticidad de sustitución constante
(CES,
por sus siglas en inglés) que depende de las importaciones y
del bien doméstico
(15)
Las
cantidades demandadas óptimas de importaciones y del bien
doméstico de la mercancía i-ésima,
son las ecuaciones 16 y 17, correspondientemente.
(16)
(17)
En
donde:
es el beneficio del bien compuesto i-ésimo;
Piq
es el precio de bien compuesto i-ésimo;
Qi
es la cantidad del bien compuesto i-ésimo;
Pim
es el precio de importación del bien i-ésimo en moneda
local; Mi
es la cantidad importada de la mercancía i-ésima;
Pid
es el precio del bien doméstico i-ésimo; Di
es la cantidad del bien doméstico i-ésimo;
es el parámetro de productividad de la función CES
del bien compuesto i-ésimo;
es la proporción del parámetro de importación
de la función CES
del bien compuesto i-ésimo
(
es la proporción del parámetro del bien doméstico
de la función CES
del bien compuesto i-ésimo
;
es el parámetro relativo a la elasticidad de sustitución
del bienes i-ésimo
(
),
y
es la elasticidad de sustitución del bien i-ésimo,
la que se representa en la ecuación 18.
(18)
Cuando
las exportaciones son imperfectamente transformables en bienes
domésticos el problema es maximizar el beneficio de la
producción doméstica (ingreso total de exportación
y del bien doméstico i-ésimo
menos el costo de las exportaciones menos el costo de los bienes
domésticos), sujetos a una función de elasticidad
constante de transformación (CET,
por sus siglas en inglés) que depende de la exportación
y del bien doméstico i-ésimo,
así como lo expresa la ecuación 19.
(19)
Con
lo que se obtiene las ecuaciones 20 y 21, respectivamente la función
de oferta de exportación y del bien doméstico
i-ésimo.
(20)
(21)
En
donde:
es el beneficio de la producción doméstica del bien
i-ésimo;
Pie
es el precio del bien exportado i-ésimo
en moneda local; Ei
es la cantidad exportada del bien i-ésimo;
Pid
es el precio del bien doméstico i-ésimo;
Di
es la cantidad del bien doméstico i-ésimo;
Pis
es el precio de oferta del bien i-ésimo;
es la tasa impositiva a la producción del bien i-ésimo
en moneda local; Zi
es la producción doméstica del bien
i-ésimo;
es el parámetro de productividad de la función de
transformación del bien i-ésimo;
es la proporción del parámetro de exportación
de la función CET
del bien i-ésimo
(
);
es la proporción del parámetro del bien doméstico
de la función CET
del bien compuesto i-ésimo
(
);
es el parámetro relativo a la elasticidad de transformación
del bienes i-ésimo
(
),
y
es la elasticidad de transformación del bien i-ésimo,
la que se representa por la ecuación 22.
(22)
La
ecuación 23 formaliza los ingresos tributarios procedentes de
impuestos indirectos.
(23)
En
donde:
es la tasa impositiva aplicada a la empresa j-ésima,
pjs
es el precio de la mercancía producida por la empresa
j-ésima,
Zj
es la producción doméstica de la empresa j-ésima.
La
ecuación 24 expresa los impuestos directos.
(24)
En
la cual
es la tasa impositiva aplicada a las mercancías; rh
es el precio del factor de la producción h-ésimo
(rh
≥ 0),
y FFh
es la dotación del factor de la producción h-ésimo.
Los
impuestos a las importaciones se representan por la ecuación
25.
(25)
En
la que
es la tasa impositiva aplicada a la importación del bien
i-ésimo;
pim
es el precio de la mercancía importada i-ésima,
y Mi
es la cantidad importada de la mercancía i-ésima.
El
gasto de gobierno (
,
como se observa en la ecuación 26, es igual a los ingresos
tributarios que generan los impuestos directos, indirectos y a la
importación menos el ahorro público.
(26)
El
consumo de los hogares se representa por la ecuación 27.
(27)
En
que: Xip
es el consumo privado,
,
es la proporción del consumo privado en la mercancía
i-ésima;
piq
es el precio del insumo intermedio i-ésimo;
(rh)(FFh)
es el ingreso del factor de la producción h-ésimo
(rh
≥ 0);
S
es el ahorro privado, y Td
son los ingresos tributarios de impuestos directos.
El
modelo tiene dos condiciones de cierre. La primera condición
relaciona la oferta agregada con la demanda agregada (incluidos los
insumos intermedios), como se ve en la ecuación 28.
(28)
La
segunda condición (ecuación 29) presenta la igualdad
entre el total de factores empleados y su dotación:
(29)
Las
variables endógenas del modelo son las siguientes:
Cabe
mencionar que todas las variables y parámetros endógenos
se modifican en el tiempo, generando con ello las trayectorias
dinámicas.
Del
modelo se deduce que el alza de los impuestos directos reduce el
consumo de mercancías al disminuir el ingreso. Asimismo, el
aumento de los ingresos tributarios procedentes de impuestos
directos, indirectos y de las importaciones elevan el gasto público
aun manteniendo las finanzas públicas saldadas.
Resultados
e interpretación
La
modelación temporal multiperiodo incluyó dos modelos:
el estático, que calcula el escenario base de las condiciones
de la economía mexicana en el año 2009 para plantear
los contrafactuales, y el dinámico, que modela la trayectoria
temporal.
En
la programación se utilizó el
software General Algebraic Modelling System (GAMS) y
la matriz de contabilidad social (MCS) de Aguayo [CITATION Ern09 \n \t \l 2058 ],
ampliada a 18 sectores productores de 18 bienes.
Se incluyó el capital, trabajo, los hogares, el gobierno, la
inversión y el sector externo. El modelo se resolvió
en forma recursiva actualizando las condiciones iníciales
de
la MCS para que cada sub-modelo (de 2009 a 2015) incluyera los
cambios en la variable inversión para generar la solución
dinámica. Los resultados del MEGAD fueron los siguientes:
Efecto
contractivo en la producción global y sectorial de la
economía mexicana, cuantificados en -1,0% y -0,7%,
respectivamente. En el caso del PIB, inicialmente se produjo un
fuerte descenso y a partir del año 2011 la economía
adquirió una senda menos contractiva, que sin embargo no
compensó la caída inicial, ya que el PIB se redujo en
0,17% a tasa promedio anual. Asimismo, conforme el efecto en el
gasto de gobierno se redujo, la variación del PIB se tornó
menos contractiva.
Reducción
en el consumo de los hogares de -4,1% durante el periodo analizado.
A partir del año 2011 la contracción se suavizó
como ocurrió con el PIB, presentando una contracción
media anual de 0,3%; en el caso de gobierno inicialmente se
incrementó significativamente su consumo en 4,3%, a partir
de 2011 el crecimiento en esta variable se redujo, pero el gobierno
incrementó su consumo al final de todo el periodo en 6%. Las
variaciones sufridas por los ingresos del gobierno fueron similares
(6,9%), motivadas por el incremento en la recaudación
tributaria a causa del aumento en la tasa de impuesto al ingreso
(una tasa de crecimiento media anual de poco más de 4%). La
diferencia entre gasto e ingreso fue igual a la cuantía del
ahorro foráneo;
Un
crecimiento en la inversión de tan solo 0,2 % durante todo
el periodo de estudio, con una ligera expansión inicial y
una desaceleración a partir de 2011, esta variable se
multiplica por una tasa exógena para generar el modulo
dinámico o entre-periodos; el comportamiento puede
explicarse por la evolución positiva del ahorro público
el cual creció en términos generales en un 6%. En
contra posición, el ahorro privado decreció 0,7%, con
una menor contracción a partir del año 2011, que no
compensó la pérdida inicial sufrida debido a los
desincentivos que genera sobre los individuos la mayor tasa
impositiva al ingreso;
En
el comercio exterior se redujeron tanto las exportaciones como las
importaciones (-7,7% y -7,2% respectivamente), la balanza
comercial sufrió una pequeña alteración al
final del periodo (-0,02%), pero siguió siendo deficitaria.
En
el caso de los factores productivos los efectos fueron distintos.
En el trabajo la variación fue -0,07% durante el
periodo de estudio y su comportamiento fue decreciente a lo largo
de la trayectoria temporal. Esta conducta se explica, por una
parte, por los desincentivos a laborar por parte de los hogares
ante una mayor imposición a la renta y, por otra parte, por
la marginal acumulación de capital que provoca una
contratación de personal que se reduce a medida que los
efectos del nuevo capital disminuyen.
Para
el caso del capital, la variación total fue -1,3%, con una
trayectoria ligeramente decreciente durante el periodo, tendencia
que se amortiguó a partir del año 2011, ya que el
supuesto de crecimiento de la inversión de 4% compensó
la caída, con lo que se deduce que se usa fundamentalmente
para reponer la depreciación.
A
pesar de las constantes modificaciones que se han efectuado a la
estructura fiscal del país -el porcentaje de los ingresos
tributarios respecto del PIB no varió entre 1960 y el año
2009- lo que expresa la inoperancia de las diversas reformas y
múltiples misceláneas fiscales, aun cuando surgieron
nuevos gravámenes como el IETU y el IDE (los cuales fueron
derogados en el año 2013)
o
se han modificado las tasas del IVA e ISR.
El
MEGAD permite computar el carácter intertemporal de la
modificación del ISR efectuada en México en el año
2010 simulando los efectos en una serie dinámica de cinco
años. Los resultados de los contrafactuales de la reforma
impositiva son los siguientes: el aumento del ISR de 28% a 30% en el
año 2009, mostraron efectos contractivos en la dinámica
de la economía mexicana medido por los efectos generados en
ciertas variables macroeconómicas como el PIB (contracción
de -1,0%), el empleo (-0,07%), el consumo privado (-2%), el ahorro
privado (-0,7%) y el capital (-1,3%). Cabe señalar que el
comportamiento del ahorro privado y el capital indican que el
incentivo a mejorar el proceso productivo es reducido a largo plazo,
lo que repercute negativa y recursivamente en la trayectoria
decadente del PIB. El sector externo prácticamente no mostró
cambios relevantes. En contraste, el trabajo creció
ligeramente (0,07%), pero el gran ganador fue el consumo
gubernamental que creció casi en 7%, lo que no generó
déficit fiscal porque los ingresos del gobierno crecieron
proporcionalmente.
Ante
los resultados, una recomendación es disminuir las tasas
impositivas o reducir el número de impuestos para no generar
desincentivos en la toma de decisiones de los agentes económicos
y se causen las menores distorsiones en la actividad económica.
También debe procurarse políticas que permitan la
acumulación de capital con el fin de que pueda incrementarse
la productividad de la inversión y la actividad económica
y, por consecuencia, mejorar los niveles salariales y de retribución
de los factores de la producción.
La
inversión, en el MEGAD, es una variable fundamental en la
determinación del crecimiento económico; más
importante incluso, que las variables y decisiones tributarias.
Cuando el objetivo es recaudar recursos, lo conveniente es actuar en
la eficiencia recaudatoria, por medio de la digitalización de
los trámites y el aprovechamiento de las ventajas de las
nuevas tecnologías, por ejemplo; en contraste, cuando el
propósito es el crecimiento económico lo conveniente
es fomentar la inversión.
Aguayo,
E., Chapa, J., Ramírez, N. y Rangel, E. (2009). Análisis
de la generación y distribución del ingreso en México
a través de una matriz de contabilidad social. Estudios
económicos,
núm. extraordinario, 225-311.
https://www.econbiz.de/Record/an%C3%A1lisis-generaci%C3%B3n-distribuci%C3%B3n-del-ingreso-m%C3%A9xico-del-programa-oportunidades-por-medio-modelo-lineal-del-flujo-circular-renta-aguayo-t%C3%A9llez-ernesto/10008699464
Cajner,
T., Grobovšek, J. & Kozamernik, D. (2006). Welfare
and efficiency effects of alternative tax reforms in Slovenia.
Slovenia:
Bank of Slovenia. https://doi.org/10.1007/s10797-008-9071-2
Cardenete,
M. A. (2009). Federalismo
fiscal a partir de un modelo de equilibrio general aplicado:
Andalucía VS. España. Revista
de estudios regionales, VIII,
359-366. Disponible
en: https://ideas.repec.org/a/rer/articu/v04y2009p359-366.html
Cassou,
S. & Lansing, K. (2000). Growth
effects of a flat tax.
USA: Federal Reserve Bank of San Francisco.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1093/ei/cbh054
Cervantes,
M. (2014). Simulación de un impuesto lineal al ingreso con un
modelo de equilibrio general computable. Otros
Artificios, nueva época.
3. Disponible en:
https://docs.google.com/file/d/0B7HCIXcZ1E00WFNHd21KZXc2REE/edit?pli=1
Cervantes,
M. (2016). Macroeconomía
abierta. Teoría, política, simuladores computacionales
y retos.
Ciudad de México: LAES, S.C. Disponible en:
http://www.economia.unam.mx/miguelc/publicaciones.html
Cervantes,
M & León E. (2014). Aspecotos metodológicos de los
modelos de equilibrio general aplicado. Otros
Artificios, nueva época,
3. Disponible en:
https://docs.google.com/file/d/0B7HCIXcZ1E00bDZNYmNtY09iQjQ/edit?pli=1
González,
M. & Pijoan-Mas, J. (2005). The
flat tax reform: a general equilibrium evaluation for Spain.
Madrid:
CEMFI. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1367629
Hosoe,
N. (2004). Computable general equilibrium modeling with GAMS. nd:
nd.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.121.81&rep=rep1&type=pdf
Jacobs,
B., de Mooij, R. & Folmer, K. (2007). Analyzing
a flat income tax in the Netherlands.
Holanda:
Tinbergen Institute Discussion Paper. Disponible en:
https://papers.tinbergen.nl/07029.pdf
Kehoe,
T. y Serra Puche, J. (1983). A
computational general equilibrium model with endogenous
unemployment: an analysis of the 1980 fiscal reform in Mexico.
Journal
of Public Economic, 22,
1-26. https://doi.org/10.1016/0047-2727(83)90054-3
Mardones,
C. (2010). Evaluando reformas tributarias en Chile con un modelo
CGE. Estudios
de Economía,
37(2), 243-284. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52862010000200005
Márquez,
E. (2010). Effects
on the mexican economy derived from PRI’s fiscal reform
proposal draft presented in 2011; a multisectorial analysis applying
a general equilibrium model. School
of Doctoral Studies (European Union) Journal,
51-65. Disponible en:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.460.3129&rep=rep1&type=pdf#page=53
Márquez-Peña,
E. (2010). Effects of value added tax on mexican economy a
multisectorial analysis by developing an “applied general
equilibrium model”. Business
Intelligence Journal,
3(2), 59-87.
https://es.scribd.com/document/340504726/A-Study-on-Using-Business-Intelligence-f
Montesinos,
A. & Cervantes, M. (2014). Evaluación de políticas
fiscales con modelos de equilibrio general aplicado. Otros
artificios, nueva época,
3. Disponible en:
https://docs.google.com/file/d/0B7HCIXcZ1E00UWxkdHI0RkVjREk/edit?pli=1
O´Ryan,
R., Miller, S. y de Miguel, C. (2000). Ensayo
sobre equilibrio general computable: Teoría y aplicaciones.
Santiago de Chile: Universidad de Chile.
https://doi.org/10.17533/udea.le.n93a338791
Pardo,
O. (2006). Efectos
macroeconómicos y distributivos de la reforma sobre el
impuesto a la renta en Colombia: una aproximación mediante un
modelo de equilibrio general dinámico.
Colombia. Disponible en:
https://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/2/27472/Pardo_Santiago.ppt
Peichl,
A. (2008). Could
the world be flat? Simulating flat tax reforms in Western Europe.
Köln,
Deutschland: Universität zu Köln. Disponible en:
https://kups.ub.uni-koeln.de/2347/1/Dissertation_Peichl.pdf
Peichl,
A. (2009). The
benefits and problems of linking micro and macro models- Evidence
from a flat tax analysis.
Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.
https://doi.org/10.1016/S1514-0326(09)60017-9
Ru-Min,
L. (2004). The
effect of tax reform in a dynamic general equilibrium framework-
Ramsey vs. Overlapping Generation Model.
Sánchez,
M. (nd). Modelos
de equilibrio general aplicado: un modelo macroeconómico para
hogares rurales.
Guatemala: Instituto de investigaciones económicas y
sociales. Disponible en:
http://www.url.edu.gt/PortalURL/Archivos/56/Archivos/Reflexiones4.pdf
Seldon,
B. & Boyd, R. (1996). The
economic effects of a flat tax.
Dallas, TX: National Center for Policy Analysis. Disponible en:
https://www.researchgate.net/publication/265183758_The_Economic_Effects_of_A_Flat_Tax
Serra
Puche, J. (1981). Políticas
fiscales en México.
México, D.F: El Colegio de México.
https://doi.org/10.2307/j.ctv233n2s
Sobarzo,
H. (2004). Reforma fiscal en México. Estudios
Económicos,
19(2), 159-180. Disponible en:
https://www.redalyc.org/pdf/597/59719202.pdf
Sobarzo,
H. (2009). Reforma fiscal en México. Un
modelo de equilibrio general.
México: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.
Disponible en:
https://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/2009/cefp0152009.pdf
Tello,
C. & Hernández, D. (2010). Sobre la reforma tributaria en
México. Economía
UNAM,
7(21), 37-57.
http://www.revistas.unam.mx/index.php/ecu/article/view/19464/18462
Veritas
& Research, Vol. 2, N° 2, 2020, 143-154 5
ISSN
2697-3375